Автор и блоггер

«Here we are now, entertain us»
Из песни группы Nirvana «Smells Like Teen Spirit»

Уверен, что у каждого есть такой человек: в вашей ленте фейсбука, в RSS-читалке, а может быть вы подписаны на рассылку с его сайта. Он работает не в компании, а на неё, тем самым он не отождествляет себя с системой, он вне её. Он интересуется фотографией, любит путешествовать. А потом всё, что он увидел, какие-то пришедшие по этому поводу мысли он описывает в своём блоге. Там много историй про жизнь, житейской мудрости, и нет «скучной нудятины», зато много красочных фото, инфографики, демотиваторов, шрифтов. Он идеальный наблюдатель, «гражданский журналист». Он — блоггер.*
Так пишет блоггер:

Мне нравится считать себя тимлидом. Ну, понимаете, я могу считать себя кем хочу, хоть котом. Но, по всем признакам я, вроде как, тимлид. К этому гениальному выводу я пришел исходя из двух обстоятельств: я руковожу и программирую. А иногда я беру себе проекты, как халтурку, и делаю их один. Как строители шабашат, ну вы знаете. Сначала шабашишь, потом бац, и фирму свою глядишь, откроешь, окна будешь ставить, порог вхождения небольшой: есть скафандр – будут путешествия. Про один такой проект и хочу рассказать, а также сделать какие-то выводы. К сожалению, тут будут технические подробностей, поэтому вот вам смешная картинка про тимлидов.

Если блоггер смотрит на мир больше с позиции наблюдателя, временного гостя вселенной, постояльца гостиницы в очередном путешествии, то автор стремится этот окружающий мир создавать. Если он пишет о происходящих событиях, то ищет в них закономерности, строит теории. Вернее теория у него одна, и всё, что он создаёт и созерцает, он видит через призму этой теории, которую он разрабатывает, совершенствует и продвигает.
Блоггер работает на свою аудиторию, он стремится, чтобы аудитории было интересно, он её удерживает. Автор работает над идеей, теорией, системой, для него первичны интересы своего дела, даже если это в данный момент никому не интересно. Но я не видел авторов, у которых точно так же не было бы аудитории, своих читателей, критиков и сторонников.
Так пишет автор:

Кстати, мы уже говорили о том, что воспитание (моральные устои общества) направлено на ослабление инстинктов. Ранговый инстинкт вовсе не является исключением. Воспитание порицает бóльшую часть качеств вожака. Прочитай ещё раз качества и способности, присущие людям с мощным ранговым инстинктом и потенциалом. Какие из них считаются «плохими», недостойными культурного человека? Воспитание через систему моральных запретов снижает наш ранговый инстинкт и потенциал, у одних — сильнее, у других — слабее. Поэтому низкопримативные люди часто имеют сниженный ранговый инстинкт. Однако если ранговый инстинкт низкопримативные человека не снижен, то такой человек просто будет более разборчив в средствах достижения цели.

На автора так же, как на блоггера тоже оказывается давление условных рейтингов. Если для блоггера это аудитория, показатели посещаемости, то для автора это мнение издателя (ну, если автор хочет издаваться), а для издателя это мнение покупателей (это даже не всегда одно и то же, что и читатель). С одной стороны, книги умирают, их дорого и долго издавать, а покупают всё меньше, поэтому тут надо бить наверняка. Кстати, то же самое наблюдается и в журналистике. Отсюда и пошли «продающие заголовки», чтобы раскупили тираж. С другой стороны, сейчас пишущих авторов столько, что всего не перечесть, поэтому надо хоть как-то фильтровать. Но вообще, автор сейчас более свободен от этого издательского ценза, ведь он может публиковаться совершенно свободно в сети, и обязательно найдёт и своего читателя, и даже издателя, если все другие отказываются печатать. Но тут есть важное следствие. Публикуя свою работу по законам блога и журналистики (которая вся переходит в интернет), зарабатывая свою аудиторию по законам интернета, нужно не переступить эту черту и не превратиться в успешного блоггера. Нужно, избавившись от давления издателя, не поддаться давлению читателя, не променять свою цель на лайки и монетизацию.

Из письма Льва Толстого Леониду Андрееву (1908)

Думаю, что писать надо, во-первых, только тогда, когда мысль, которую хочется выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя. Всякие же другие побуждения для писательства, тщеславные и, главное, отвратительные денежные, хотя и присоединяющиеся к главному, потребности выражения, только могут мешать искренности и достоинству писания. Этого надобно очень бояться.

Второе, что часто встречается и чем, мне кажется, часто грешны особенно нынешние современные писатели (все декадентство на этом стоит), – желание быть особенным, оригинальным, удивить, поразить читателя. Это еще вреднее тех побочных соображений, о которых я говорил в первой. Это исключает простоту. А простота – необходимое условие прекрасного. Простое и безыскусственное может быть нехорошо, но непростое и искусственное не может быть хорошо. Третье: поспешность писания. Она и вредна, и, кроме того, есть признак отсутствия истинной потребности выразить свою мысль. Потому что если есть такая истинная потребность, то пишущий не пожалеет никаких трудов, ни времени для того, чтобы довести свою мысль до полной определенности и ясности. Четвертое: желание отвечать вкусам и требованиям большинства читающей публики в данное время. Это особенно вредно и разрушает вперед уже все значение того, что пишется. Значение ведь всякого словесного произведения только в том, что оно не в прямом смысле поучительно, как проповедь, но что оно открывает людям нечто новое, неизвестное мне и, большей частью, противоположное тому, что считается несомненным большой публикой. А тут как раз ставится необходимым условием то, чтобы этого не было.

* — я в курсе официального правописания слова «блогер» с одной буквой «г», но не разделяю её. Тем не менее, вот это правило для интересующихся:

Недавно Орфографической комиссией было утверждено правило: если в русском языке есть однокоренное слово с одной буквой, то и во всех родственных словах надо писать одну букву. Раз есть слово «блог», значит, «блогер» пишется с одной «г». Есть «секс-шоп» — значит, «шопинг» пишется с одной «п». А вот «диггер» пишется с двумя «г», как в языке-источнике, потому что в русском нет однокоренного слова с одной буквой. Эту логику было трудно нащупать, зато теперь появился хоть какой-то ориентир для пишущих

Что ещё почитать по теме:

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор и блоггер: 5 комментариев

  1. Как это можно использовать? Ну, знание о том, что есть автор и блогер.
    То есть мне понятны эти два понятия, окей. А что дальше? У тебя есть некий программный документ, который ты планируешь разрабатывать, и этот пост интерлюдия к нему?

    1. Дмитрий, я дополнил текст по мотивам вчерашней встречи с Сергеем Королём, сейчас мысль мне кажется более законченной, ну и плюс краткое изложение от Александра Сарычева, конечно.

  2. Мне показалось сложно. Цитаты сбивают с толку.

    Но я для себя вынес такую мысль. Если ты пишешь для популярности — ты блогер.
    Если ты пишешь для себя, своего развития — ты автор.

    Круче быть автором, потому что ты не подстраиваешься для популярности, а притягиваешь единомышленников. Ну и автор рассказывает о своих мыслях и прежде делах, чем просто описывает наблюдения со стороны.

    А читатели будут и там и там. Просто у блогера задача — набрать читателей. А у автора читатели сами появятся, если ты пишешь реально полезное.

    1. Александр и фраза «автор этого блога» пожалуй ломает всё вышесказанное. Кроме того спешу заметить что автор вообще не разбирается в вопросе и живёт в своём вакууме.

      Блогер он пишет то что видит и о себе

      Автор то что ему приходит в голову

      Читатели и лайки нужны обоим но никто никогда не признается в этом ни один ни второй, потому как это вроде как низко и т.п.

Добавить комментарий